Ca nu era destul de complicata astrologia, ce-ar fi s-o complicam si mai tare? Ideea e formulata de o tanti pe nume Kt Boehrer si puteti citi gaselnita aici: http://www.mandala.be/declination/boehrer1.htm

Pe scurt, treaba sta asa. Pt ca un aspect sa fie cu adevarat puternic, trebe ca cele 2 planete participante sa aiba SI aspect de paralel sau contra-paralel (cu orb de vreun grad). Ha. Daca declinatia difera cu peste un grad, aspectul e slab, si cu cat diferenta intre declinatii e mai mare, cu atat aspectul devine mai slab. Iar alta problema ar fi cu planetele care au in harta natala declinatii exagerate (care ies din normalitatea eclipticii) adica peste 23 grade N sau 28 grade S. Asta ca sa nu mai zic de tranzite sau progresii in care planetele natale pot depasi declinatia maxima admisa si cand se manifesta ciudat, dupa cum spune tanti Boehrer...

Da poate o avea dreptate. In orice caz, tanti sustine ca e inventia ei. Asta ca sa nu ziceti ca n-au inventat si femeile ceva in astrologia asta.

Mihnea ,



Nu inteleg de ce trebuie sa o complicam .



In astrologie aceste aspecte se folosesc in special atunci cind exista deja un aspect (cj ,sextil ,careu , trig ,opozitie ) intre cele doua planete iar efectul este de intarire a acestuia . Daca orbul considerat in cazul declinatiilor este de un grad atunci cind planetele au o declinatie joasa , si mult mai mic de 15 minute sau chiar mai putin cind planetele au o declinatie inalta , nu inteleg de ce aspectul devine mai slab cind declinatia este mai mare ?
Logic ar trebui sa se lucreze doar cu aceasta toleranta de un grad . Altfel , am fi avut ca si in cazul aspectelor o toleranta mai mare admisa si am fi putut spune , ca in limita tolerantei admise aspectul ar fi fost mai slab .
Deci ,eu nu cred in afirmatia ca , cu cit declinatia este mai mare cu atit aspectul este mai slab .


Annahita

Haide mey Ana, cand ai folosit tu vreodata declinatia? Ia gandeste-te bine, cat de des te uiti ce diferenta de declinatie exista intre 2 planete?

Probabil te referi la diferenta dintre cele 2 declinatii. Intr-adevar, tanti B. sustine ca aspectul devine mai slab cu cat planetele au aceasta diferenta mai mare.
Nu fii obraznica draga si nu o contrazice fara argumente, ca uite ce scrie pe site, ca ea a invatat astrologie de la varsta de 3 ani si are o experienta de 75 de ani.

Exact asa spune tanti B., si striga asta sus si tare. De fapt spune ca acest lucru se stia in vechime, iar astrologia moderna a trecut cu vederea acest fapt, asa cum a facut cu multe alte aspecte. Dar poate discutam despre asta in alt topic, dupa ce mai citesc si io putin ca sa stiu despre ce-i vorba

aici ai fost tare de tot... deci isi aminteste de cat s-a uitat prima data la Luna pana cand a inceput sa se plictiseasca de farfuria aceia mare de pe cer care se joaca preas mult cu oameni in varsta si serios, ba ascunzandu-se, ba aratandu-se... )
Este de laudat ca a studiat o viata intreaga astrologia, dar teoria ei nu este chiar asa complicata si am sentimentul ca nu este prima care spune asta. Nu s-a insistat pt ca este o teorie simplista si nu prea se sustine cu argumente astrlogice, ci astronomice. Declinatia se stabileste in functie de ecuatorul cerest si este un unghi ce se stabileste intre planeta noastra si astru. Daca planeta se situeaza in partea de sus atunci are declinatie N, iar jos are declinatie S. Cu cat are o declinatie mai mare inseamna ca se afla mai sus, teoretic mai departe de planul general, unde teoretic gampul gravitational al sistemului solar este mai intens. Asta pare a fi rationamentul, altul, sa-mi fie cu iertare, dar nu vad...
Cat despre experienta astrologica a lui "Tanti Mitza", daca toata se sustine pe aceasta "descoperire" atunci asteptam sa o vedem la OTV )))

Mihnea ,m-am uitat si eu din curiozitate pe harta mea natala sa vad care sint aspectele de paralel si contra-paralel .
Cit despre diferenta de declinatie care exista intre cele doua planete ,sincer , chiar nu am vazut-o .Programul nu-mi afiseaza decit aspectele (sau nu stiu eu sa-l setez sa vad si aceasta diferenta daca se incadreaza in acel grad sau nu ). In orice caz declinatiile mi-au atras doar atentia dar nu intr-atit incit sa le folosesc .



Mda , si eu pot sa spun ca am vazut luna si stelele inca de la o virsta frageda ,dar asta nu inseamna ca ,daca priveam cerul instelat descifram astrologia .Sa fim seriosi , Mihnea !
Uite ca am sa fiu obraznica in continuare si o voi contrazice tot fara argumente pt ca nu vad ce argumente sa aduc cind totul e la ,,mintea cocosului" .
Daca stabileau o toleranta de 23 de gr atunci acceptam ca aspectul devenea din ce in ce mai puternic cu cit toleranta era mai mica intre planete , dar cu toleranta de 1 gr ce rost are sa spunem ca tot ce trece de aceasta toleranta aspectul este mai slab . Care aspect ,daca aspectul este valabil doar la aceasta toleranta de maxim un grad ?
Deci tot ce depaseste un grad nici macar nu merita sa mai acordam atentie .
Si inca ceva .Acest aspect de declinatie cu toleranta de 1 gr este valabil numai cind in natala exista un aspect dintre cele doua planete , pt ca am observat ca programul iti arata planetele care sint in declinatie dar nu toate au aspect intre ele si pe harta natala .
Mai exista si cazuri particulare cind declinatiile se dovedesc a fi utile ,sint receptiile mutuale cind o planeta se afla in domiciliul celeilalte . Dar si in acest caz ca aspectul sa fie intarit trebuie ca cele doua planete sa se afle in declinatie in aspect de paralela si tot la un orb de 1 gr .


Annahita