Buna tuturor,

Revin din nou cu o intrebare.. e putin mai complicat. Daca o persoana a semnat un contract de colaborare pe 27 04 2006, iar contractul l-a primit astazi semnat si de director. Pe el apar doar alte doua date (in dreptul ...se semneaza azi...este data de 1 04 2006, iar langa semnatura directorului apare chiar data de astazi, 9 05 2006)....., ce sa mai inteleaga, bietul om, ca e complicat rau...Ce data ii iau in calcul pt astrograma, 27 04, 1 04 sau 9 05?
Astept raspuns, please...

Nu are nimeni un raspuns?...

Marta, eu as lua data cea mai recenta, adica data la care acest contract contine toate semnaturile necesare pentru a fi valabil , mai ales ca ultima apartine directorului adica cel cu "drept de veto" . Mi-am permis sa-ti spun parerea in calitate de economist ....

Merci, Mee, dar cred ca e importanta- sau ar trebui sa fie- si data in care semnezi tu. Oricum, cam incurcat..

Nu merge ca la tema compusa? aduni totul si imparti la 3...

Coser, tu ce parere ai?

Validarea unui contract impune parcurgerea a 2 etape ca si la nasterea unui om: 1. conceptie si 2. nasterea.
Eu nu as putea sa-ti spun exact care sunt etapele prin care trebuie sa treaca un contract pentru a fi validat (cand intervine judecatoria sau cand intervine registrul Comertului etc etc), dar iti pot spune ca data care trebuie sa se ia in analiza este atunci cand se adauga pe el elementul care da viata continutului. Daca semnatura directorului, cum spunea Mee, este cea care ar fi putut sa anuleze contractul inseamna ca acesta devine valabil in momentul in care directorul semneaza. Deci aceasta este data cand contratul "se naste" restul datelor constuiesc statutul, dar nu ii "dau viata".

Multumesc, banuiam ca asa este, dar aveam nevoie si de o parere avizata.